jueves, 10 de diciembre de 2009

EU admite daños de efecto invernadero

El Universal
Martes 08 de diciembre de 2009
WASHINGTON (Agencias).— La Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) de Estados Unidos concluyó ayer que los gases de efecto invernadero son una amenaza real para la salud pública y deben ser controlados.

El anuncio hecho por la titular de la EPA, Lisa Jackson, marcó un histórico reposicionamiento en la postura de Estados Unidos, que por años se resistió a respaldar estudios anteriores que alertaban de este riesgo.

Jackson dijo que “abrumadora evidencia de estudios científicos muestra que la amenaza (que estos gases presentan) es real”. “Esta administración no ignorará más la ciencia o las leyes, ni evitará la responsabilidad que tenemos con nuestros hijos y nietos”, agregó.

La EPA despejó así el camino para que el país regule las emisiones de gases de efecto invernadero sin necesidad de que el Congreso apruebe una nueva ley. El dictamen era ampliamente esperado, luego de que este año la agencia publicara hallazgos preliminares. Ahora se podría empezar a crear reglas para regular las emisiones de los tubos de escape de los vehículos, servicios básicos de energía, además de la industria pesada, según las leyes existentes.

La Corte Suprema dictaminó en el 2007 que la EPA tenía el derecho a regular las emisiones de gases bajo el Acta de Aire Limpio. En el gobierno del ex presidente George W. Bush, la institución dijo que el Congreso era el lugar correcto para tomar acciones.

En teoría, la decisión de la EPA habilitaría al presidente de EU, Barack Obama, a implementar medidas de protección del clima aprobadas ya por la Cámara Baja, pero retenidas en el Senado. De todas maneras, Obama ya dijo que no negociaría al margen del Congreso.

Una legislación sería más digerible para Obama, ya que representaría un compromiso entre empresas, políticos y otros interesados, en vez de una norma impuesta Si la agencia actúa en solitario, podría enfrentar una serie de impugnaciones legales, además de desafíos de ambientalistas buscando que se adopten acciones más fuertes.

El senador demócrata John Kerry dijo que la medida estaba dirigida a presionar al Congreso para actuar. Agregó que las “regulaciones impuestas por definición no incluirán las protecciones al trabajo e incentivos de inversión que estamos proponiendo en el Senado hoy en día”. Republicanos señalaron que la medida equivale a imponer un impuesto de energía.

El anuncio coincidió con el inicio de la Cumbre de Cambio Climático en Copenhague, a donde EU llevará una propuesta para reducir sus emisiones de dióxido de carbono hasta en 17% los próximos diez años.

“Esto es muy significativo en el sentido de que si (...) el Senado falla en adoptar la legislación (sobre las emisiones), entonces el gobierno tendrá la autoridad para regular”, dijo Yvo de Boer, jefe de la Secretaría del Cambio Climático de las Naciones Unidas.

HACIA COPENHAGUE


Algo nuevo se está fermentando en Copenhague, Dinamarca desde el pasado lunes.

Greenpeace, tcktcktck, la Organización Mundial de la Salud (OMS), La ONU, EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS, El de China y demás otras organizaciones gubernamentales, civiles y privadas hicieron un espacio de dos semanas en su agenda para estar al tanto de la Cumbre sobre Cambio Climático 2009, que será la antesala de algo que como humanidad necesitamos, un cambio radical en nuestro comportamiento visto como un problema social con respecto al medio ambiente.
Muchos son los que se han presentado en Copenhague mediante ideas creativas llamando la atención de los políticos reunidos en la Cumbre, y por qué no, de la población mundial, el objetivo: cambiar las costumbres actuales a aquellas que (científicamente comprobadas) mejoraran nuestra relación con la naturaleza. Una de ellas, la regulación del consumo de cárnicos.

Aparentemente los cárnicos y demás productos de origen animal son totalmente necesarios para la nutrición humana, sin embargo, su sobreconsumo rebasa límites de abastecimiento para su producción, el criar ganado y su manufactura genera tanta contaminación como menos se imagina. Para ello citaré a "la Revolución de la Cuchara":

"Una vaca necesita para vivir 1 ha. durante 2 años, que es lo que tarda en lograr el peso que requiere el matadero, aproximadamente unos 400 kg. de los cuales se destinan para alimentación unos 290 kg. O sea que 1 ha. en dos años produce 290 kg. de "alimento" mientras que si esa hectárea se destinara por ejemplo al cultivo de soja, esa misma ha. produciría 6000 kg. de alimento, ya que el rinde por cosecha por ha. es de 3000 kg. Si el cultivo fuera de trigo se produciría en esa misma ha. unos 7000 kg. Y si fuera de maíz la producción seria de 12000 kg. mas claro échenle agua. El espacio que produce 290 kg. de un alimento, produciría de 6000 a 12000 de otro."

Protestas en Copenhague, e la Cumbre de la ONU por el Cambio Climatico

Se estima que en el año 2050 el 72% de la producción cárnica será para los países en desarrollo, que hoy en día consumen tan solo el 58%. (2)

Es verdad que pedir que nadie coma carne es inverosímil, que algo totalmente radical no funciona para una planeta en le que la sensatez sólo existe en un ambiente de diversidad...

...Entonces, ¿qué se propone?...

Reducir el consumo de carne dentro de nuestras familias y que almemos un 75% de nuestra alimentación este basada en legumbres, frutos y demás vegetales. Y la prueba de que un ser humano no muere con dicha dieta son los países orientales, donde su alimentación se basa en esto y en el consumo de peces y mariscos. El equilibrio buscado se hallará cuando la gente (nosostros) piense racionalmente cuando come y no sólo coma lo que le venden. ¿Cuánta gente piensa en realmente lo que ingiere, y en cómo llegó a su plato ese trozo de carne? No muchos estarían de acuerdo con los métodos de matanza que se tienen en los rastros o con la sanidad de la especie que se consume. A decir verdad, inclinarse por una dieta pseudo vegetariana cuando el sabor de la carne es de agrado, resulta difícil, pero es posible si se piensa en todos sus beneficios.

Las políticas ambientalistas pueden tocar puntos que a primera mano resultarían alejados, pero que conforme se va teniendo una visión global de las cosas, resultan casi estrechos los lazos que las unen. Hacer algo por disminuir el calentamiento global 2.3 grados, está en la responsabilidad de los humanos.

"Cualquier acuerdo que emane de Copenhague sustituirá al protocolo de Kioto de 1997, que expira en el 2012. Además de Obama, a al cumbre asistirán el premier británico, Gordon Brown, el presidente francés, Nicolas Sarcozy, y el premier indio, Manmohan Singh, entre otros."(3)

FUENTE:
(1) http://blogs.myspace.com/larevoluciondelacuchara
(2) http://www.rtve.es/noticias/20091016/agricultura-necesita-83000-millones-dolares-ano-para-alimentar-todo-mundo/296416.shtml
(3) http://www.eluniversal.com.mx/edicion_impresa.html